Kontants indslag… Og mit svar tilbage!

DR Kontant har valgt at lave en opfølgning på Ekstra Bladets artikel, som jeg tidligere har kommenteret på. Kontants approach er ikke meget anderledes end Ekstra Bladets; Dømt på forhånd og manipulerende fremført…

Så hvad gør man når man bliver interviewet i 45 minutter og verden kun får lov at se de 4 mest uheldige minutter? Man medbringer selvfølgelig sit eget kamera-crew og sætter en video sammen der viser hvad der i virkeligheden blev sagt.


Men først: Lad mig gøre det klart… Jeg er PISSED OFF! På vegne af mig selv, men ikke mindst også, mine fantastiske medarbejdere … Alt hvad vi har knoklet for de seneste 6-7 år, bliver i løbet af en 23 minutter udsendelse trashed og fremstillet som det værste i verden.

Her er facts:  Mine internet-virksomheder beskæftiger mere end 75 mennesker og bidrog alene i 2012 med mere end 20 mio. kr. til den danske statskasse. Og så har vi mange kunder… Riigtig mange!

Faktisk har vi så mange kunder, at hvis vi var et teleselskab, ville vi være et af landets største… og vi ville have de mest tilfredse kunder!

Kontant

(Kilde: Trustpilot, 7. oktober 2013)

Hvis jeg var ude på at snyde folk, ville jeg sandsynligvis have valgt et andet setup…

Det er helt rigtigt at vi bruger velkomstgaver i vores markedsføring. Det fungerer som blikfang og det har været en af de måder vi har vokset os store på. Men der er intet revolutionerende, nyt eller fordækt i  – mange, hvis ikke alle, virksomheder kører med en eller anden form for tilbud, blikfang, rabat eller velkomstgave i deres markedsføring.

Og ja, gu’ fucker vi op engang imellem, men jeg tror i virkeligheden det handler om at vi har mange kunder og derfor er det heller ikke svært at finde noget dirt – og dertil har jeg personligt valgt, at nyde min succes og ikke ligge under et eller andet dansk jantelovs pis. That makes good TV!

Her er opskriften på en Kontant-udsendelse

… og den er egentlig meget enkel. Du skal blot bruge følgende ingredienser:

  • et firma der har fået klager – tjek! 
  • et par ofre man kan fatte sympati med – gerne nogen der er helt uskyldige!
  • en ekspert der kan bekræfte at det er slemt – riiigtig slemt.
  • en skurk vi kan sætte ansigt på – helst en der fører sig lidt frem
  • og kan det hele krydres med en gimmic der på en pædagoisk måde visualiserer og simplificerer forbrydelsen, så er det helt perfekt!

Tilbage mangler bare et interview med skurken der på det tidspunkt fremstår værre end Hitler. Interviewet skal klippes fra oprindelig 30 minutter eller mere, ned til 3-4-minutter – og her er det særlig vigtigt, at man får de mest uheldige kommentarer og formuleringer med.

Det hele sluttes af med en  “Kan du love at…” og “Vi holder øje og følger op!”-replik. Og så er der serveret!

Det er samme skabelon. Hver tirsdag. 42 uger om året. Skurken vs. afstrafferen.  Får man sådan en udsendelse på halsen, så ved man, at man går ind til et fucking train wreck der ikke kan reddes. Good luck, Chuck!

Det hele er tilrettelagt efter en på forhånd planlagt skabelon og som skurk er du dømt allerede inden dit interview starter. Det er grimt, forudsigeligt og samme opskrift der følges i hver eneste udsendelse. Det der gør mig mest bange – foruden at DR får lov til at gøre dette – er at de 700.000 seere der sidder ude foran skærmene, æder det hele råt og ukritisk!

Jeg håber ikke det er tilfældet, og hvis det er, så skylder folk sig selv at se hvad der i virkeligheden skete…  Derfor medbragte jeg mit eget kamera-crew til at filme interviewet med Kontant! Her er hvad du ikke så i TV (de sidste par minutter af videoen summerer i virkeligheden deres metoder meget godt op):

Hvordan kan man i øvrigt ikke forstå dette?

OK, så kritikken går overordnet set på, at folk ikke ved at de går ind til et abonnement. Jeg sidder helt ærlig talt hovedrystende tilbage, overfor de kunder, der ikke kan forstå – eller måske ikke vil erkende – at har indgået et abonnement hos os.

Én ting er, at man kan argumentere for om vi på nogle af vores tilmeldingsssider ikke har været tydelige nok (indrømmet, vi har tidligere fucket op) – men på samtlige betalingssider, som alle kunder skal igennem, giver vi denne ekstra information. Bare for at sikre at alle er med på hvad de går ind til…

eb_03

Er det bare mig, eller er den svær at misse? Bærer forbrugeren ikke selv et ansvar for egne handlinger? Hvornår tør vi holde op med at være nogle pussies og sige det vi alle tænker? “Nu må du sgu selv lige tage dig sammen og åbne dine øjne” – og samtidig bede folk om at tage ansvar for de aftaler de indgår?

Jeg synes vi er nået til det punkt…

Er det på tide med en ny Forbrugerombudsmand?

Som jeg forstår det så vil forbrugerombudsmanden forbyde virksomheder at bruge blikfang i sine reklamer…

Ud fra “først og størst” princippet, som Kontant kalder det, må det betyde, at man ikke længere må køre overskrifter med velkomstgaver, tilbud, rabatter eller andet.  Her er nogen virksomheder som har baseret deres forretninger – og markedsføring – på at sælge et abonnement:

Er budskabet om at tegne et abonnement “først og størst” på disse? Nej vel? I så fald, bryder alle disse virksomheder også lovgivningen jf. Forbrugerombudsmandens fortolkning.

Læs også: Brandulovlig markedsføring fra Nordisk Film?

Faktisk, så må det betyde at al markedsføring der bruger blikfang – som jo i sagens natur er “først og størst” – ulovligt?

Bliver Forbrugerombudsmandens retningslinje gjort til lov, vil det påvirke alle der laver markedsføring  – ikke bare online, men også i magasiner, TV og andre medier. Men fair nok, bliver det lov, så retter vi os selvfølgelig efter det.

Jeg synes dog helt ærlig,  at det virker meget lidt gennemtænkt af Forbrugerombudsmanden… Og det burde få alle erhvervsdrivende til at råbe vagt i gevær, da sådan en lovændring også vil ramme dem!

Det undrer mig i øvrigt…

  • At det skal være DR Kontant, der skal være Forbrugerombudmandens talerør?
  • At vi i 3 år har råbt og skreget efter at få en dialog i gang med Forbrugerombudsmanden, og det har været tæt på umuligt at få ham i tale…
  • … og når vi endelig en enkelt gang har fået ham i tale, har han givet os nogle retningslinjer, som vi har tilpasset vores markedsføring efter – og endda fået godkendt hos ham. Og her er det åndsvage: 6 måneder senere, ændrede han mening og politianmelder det materiale han selv har godkendt! Det er op ad bakke, ikke? (og derfor kører sagen nu i Landsretten)

 

Og så er der alt det andet…

  • Redaktionen på Kontant har igennem det seneste 2,5 år modtaget 80 klager på PointShop og Lotto24. Det svarer i gennemsnit til 2,7 stk. om måneden (ud af vores ca. 900.000 danske kunder). Det er altså ikke mange klager, som DR udtrykker det.
  • Kontant udsendelsen indeholder flere faktuelle fejl… Blandt andet er jeg ikke god for 90 mio. kr. værd, mærkeligt hvor de har fået det fra… Et hurtigt opslag på Proff.dk vil vise min rigtige egenkapital som er langt mindre. Og kundeudtalelsen “Han bor jo i udlandet” – Jeg har været i Dubai i nu 7 dage, jesus, og er i øvrigt stadig dansk skattepligtig.
  • Ekstra Bladet og DR Kontant er tilsammen blevet kommenteret 178 gange hos pressenævnet, heraf mange gange fået sønderlemmende kritik.
  • Kontant har pr. email afvist at bringe henvisninger til denne blog i indslaget, men ville overveje at gøre det på deres webside. De har i øvrigt klippet de 8 henvisninger jeg lavede i indslaget væk.

I don’t know what to do… Jeg kunne klage til pressenævnet over DR Kontant, men helt ærlig, hvad nytter det? Jeg kunne også bare ignorere hele sagen, men ønsker heller ikke at lade grove anklager i landsdækkende TV gå ubesvarede hen…

Jeg håber i stedet, at folk der har læst dette blogindlæg vil danne deres egen mening om Kontant udsendelsen – og ikke lade sig ensidigt præge af den journalistik der bliver fremført af DR Kontant. Og endeligt, håber jeg, at dem der læser dette, vil dele blog-indlægget, så resten af verden også kan få et indblik i hvad der i virkeligheden foregår Behind the scenes.

Tak fordi du tog dig tid, at læse mit indlæg… og god aften, derude!

– Magnus Kjøller

 Læs også: Aftermath: DR Kontant, så viralt gik mit modsvar

136 thoughts on “Kontants indslag… Og mit svar tilbage!

  1. Er det skjult kamera eller er der aftalt at interviewet bliver optaget af eget crew ?

    Jeg mener, hvis det er skjult kamera så kan jeg ikke lade være med at klappe mig selv lidt på skulderen for at have videregivet ideen via mit link til Dansk Hørecenters skjulte optagelse…

    Det er i hvert fald den eneste måde at få sandheden om “sandheden” frem. At lade andre få fuld redaktionel frihed til at klippe og sammensætte et interview så man ser dårligst mulig ud på skærmen…. Det er jo godt TV at hænge folk ud, især når man ikke selv har noget i klemme.

    1. Hej Flemming,

      Det er ikke så skjult kamera… De have én kameramand, vi havde 3… I might overdid it, men til gengæld fik vi tingene med fra flere vinkler 😉

      Jeg er spændt på at se udsendelsen i aften. Deres interview er blevet klippet ned fra 30-45 minutter til blot nogle få minutter, så det bliver interessant at se hvilke bits’n’pieces der tages med.

      1. magnus du er jo en joke.
        Selv hvis du ikke synes det er forkert, så burde du jo vide at folk glipper med at se de bliver medlemmer. Så se du nu bare at driv en forretning hvor du prøver at få kunder på en ordenlig måde.

        1. Henrik, så må folk bruge briller, desværre læser folk ikke hvad de egentligt skriver under på på nettet, tænk hvis du købte et hus, uden at læse det var fuld af skimmel 🙂

        2. det er helt klart helt bevist at det køre sådan han ved udemærket godt at stod det lidt tydeligere på forsiden så fik han ingen medlemmer så det er på kanten

      2. Magnus jeg tvivler lidt på dig.

        Hvis du mener at du ikke har fået et klart svar via de bøder du fået, hvorfor viste du ikke bare bøden, så alle kunne se at du ikke har fået klart svar

  2. Fedt du giver dem kamp til stregen, du benytter blot et “hul” i dansk lovgivning havde jeg evnerne havde jeg gjort det samme 🙂 programmet burde handle om de politikere der har strikket loven sammen….

    1. Jeg havde svært ved at høre den samtale, men på youtube kan man se i beskrivelsen at Dealfigther liiiige prøver at betale sig fra en god trustpilot anmeldelse, han driver en fin forretning ham Blom der – fej for egen dør.

      Se på youtube beskrivelsen:
      “Lydoptagelse af en dealfighter medarbejder der forsøger at betale sig til en god anmeldelse på trustpilot”

  3. Hvor på Danmarks Radios hjemmeside står der klart, at man bliver blokket for 2.000 om året, bl.a for at Kontant`s medarbejdere kan komme til Dubai for vores penge?

    1. Licens er ikke noget du kan vælge fra eller til. Det er vedtaget ved lov. Lad os lade være med at bruge det som eksempel. Det er også uheldigt at Magnus gør det. Eksemplet med Fitnesscenteret er dog spot on. Jeg bryder mig ikke om sådan nogle typer sites som Magnus driver, men jeg anerkender at han har succes med det. Folk skal lære at læse hvad de bestiller og de fleste burde vide at intet er gratis.

      1. Folk er godt nok ved at være ude hvor de ikke kan bunde, med de her idiotiske usaglige argumenter. Men, det maler nok et meget fint billede af de kunder som råber højest og fatter mindst. Jeg føler virkelig med dig Magnus – al den her hetz er idioti – det kan simpelthen ikke passe at virksomheder skal skære tingene ud i pap i sådan en grad. Det er for fanden da op til kunden at sætte sig ind i hvad det er det siger ja til. Sådan har det være alle dage og sådan er det for fanden da stadigvæk overalt i forretningsverdenen. Det er som om at det er laveste fællesnævner der sætter standarden for hvad der anses for at være korrekt markedsføring og hvad der ikke er. Det er ren idioti at tro at virksomheder giver gratis ting væk uden forbehold. Desuden, så går den her ‘leg’ jo begge veje – hvis man som kunde blot sørger for at sætte sig ind i tingene og opsiger medlemskabet rettidigt, så får man et billigt produkt, uden abbonnement.

        Det eneste positive jeg kan sige, er at du nok ikke får så meget bøvl med de dumme kunder fremover efter Kontant har kigget forbi. De seere sluger velsagtens alt hvad de ser i TV uden at stille sig kritisk over at det er et program hvor hovedfokus ligger på at få seertal, ergo bliver det dramatiseret og opstillet til deres fordel. De er pap-ligeglade med hvad der er ‘iorden’ og hvad der ikke er og fremstiller derfor det verdenssyn der sælger bedst.

        God vind herfra, selvom det desværre ser ud til at blæse lidt op :/

  4. Utroligt de ligger fokus på dine virksomheder til trods for at du igen og igen nævner at forbrugerombudsmanden ikke kan komme med klare retningslinjer.

    I sidste ende er det jo forbrugerombudsmanden som bør sætte klar retningslinjer.
    Forbrugerne bør også læse hvad de accepterer, ligesom man læser hvad man skriver under på i en kontrakt.

    God vind fremover 🙂

  5. jeg undrer mig over at andres dårlige adfærd godkender jeres. Fordi andre gør, må i gerne….jeg undres og forarges.

    “Han slog også pigen, så må jeg vel også slå hende?!?” Magen til indskrænket menneskesyn.
    Og dit forsvar herinde… Forget it! Dit forslag er et coverup. Du tager ingen ansvar for at sætte en stopper for de faldgrupper mange mennesker falder i. At du i udsendelsen udtaler at du er villig til at tage en dialog….tomme ord! Du burde blive politikker. Du glatter ud og ordene glider ud af din mund som var de indøvet. Som en glat ål. At du samtidig påstår at du ikke kan have snor i at hvad der rør sig i dit firma something….Aiii, altså…Så la da vær!….. Du er i føresædet, Du er chefen og dermed har du ansvaret! Længere er den ikke. Så prøv noget nyt. Tag ansvar! Eller kløjs i dine millioner!
    Det der reageres bland andet på er de spandevis af mails dit firma får rodet folk ud i ved at love en mobil til under 10 kr. Eller skriver mails om at man har vundet en laptop..

    Citat fra denne hjemmeside: Hvordan kan man i øvrigt ikke forstå dette?

    Set ud fra ovenstående, Hvordan kan man overhovedet forsvare dette?

    esuden undrer jeg mig enorm meget over at du har et behov for at lave milimeter lister i at lokke forbrugere til at fylde dine lommer og når du påstår at du ikke kan få direkte svar fra forbrugerombudsmanden, så kan jeg sige som du selv siger om forbrugerne, denne gang henført til dig…

    Er det bare mig, eller er den svær at misse? Bærer DU ikke selv et ansvar for DINE egne handlinger? Hvornår tør DU holde op med at være nogle pussies og sige det vi alle tænker? “Nu må du sgu selv lige tage dig sammen og åbne dine øjne” – og samtidig tage ansvar for de aftaler DU indgår?

    Syntes helt ærlig du fremstår utroværdig og det er sørgeligt at du ikke selv kan se at det du gør er bondefangeri!

    1. I smell butt hurt.. Ditte det er sgu da folks egent problem, hvis de falder for fantast tilbud og i deres fråden over en kasse juleøl ikke læser vilkårene igennem. Jeg hylder bedstemt ikke Kjøllers forretningsmodel… men det er sgu folks egen ansvar, det er jo ikke nogen børnehave.

      1. Derfor har vi forbrugerombudsmanden, netop for at undgå børnehaverne falder i. Sådan er det bare. Det er sgu fint nok far passer på, når bøn bliver franarret deres slik.

        Og til sidens statistik længere oppe: “Hvis vi var et teleselskab, …” men det er i ikke, og jeres mange abonnementer eller såkaldte kunder er jo netop erhvervet på baggrund af vildledning. Statistikken holder ikke vand! Jeres mange utilfredse og bundne kunder er ikke reelle tal! Hvor er jeres troværdighed??

        Et stort skilt i midten, pop up eller en hel side med vilkår, ville måske være en ide, inden feltet hvor man binder sig. Men det ved i jo.

        Nogen firmaer, ofte også dem der holder længst, bygger på gennemsigtighed og troværdighed, andre nådesløse firmaer ruller forbrugerne med vildledelse og luftkasteller. Disse firmaer lægger sig ofte også på kant med loven, tjener stort til sig selv og koster samfundet dyrt. Jantelov eller ej. Jeg tror desværre, det er en livsstil, man som menneske selv vælger at leve.

        Kære forbruger. Lyder det for godt til at være sandt, er det det som regel også. En lektie vi mange lærer

    2. Tak Ditte. Lige mine ord.

      Nu har jeg 10-15 år IT erfering, og jeg har ikke forstået hvorfor man for det første syntes det er nødvendigt at skjule ens betingelser, og lave andre priser, selvom de egentlig ikke holder.

      Det er en måde at tjene hurtige penge på, og skide på kunderne.

      En anden metode er at gøre det i et stille og rolig tempo, og få glade kunder. Klare priser, klare betingelser, og uden interviews fra Kontant.

      For uanset om det er forskruet af DR’s journalister eller ej, så er det jo stadigvæk kommet til det punkt hvor der er en masse der har følt sig snydt. Og den evige diskussion omkring manipulation kan fortsætte i al evighed. Jeg følger at typer som Magnus, burde stoppes. En mand med en masse gode undskyldninger. Det er jo mærkeligt at de har fået deres penge tilbage nu ;)?

  6. Hmmm græd lige lidt mere. Grunden til fine resultater i trustpilot er jo at hvis folk giver gode anmeldelser på jeres hjemmesider, så bliver de vist over til trustpilot. Hmmmm og så er ghostwriters også en god ting at have til at arbejde for dig. Du og dine firmaer spænder ben for ærlige hårdt arbejdende virksomhedsejer. Ang. medarbejder som arbejder hårdt. Tja så ved jeg at de sidder med gamle udstyr. Var det ikke bedre at give dem ordentligt udstyr og sælg de biler.

  7. Jeg er direktør i Lotto24 og Serviceklub. Jeg er meget ked af, at nogle af vores kunder har følt sig snydt, hvorfor de selvfølgelig også har fået tilbageført pengene. Flere af kunderne fra programmet var allerede blevet tilbudt dette inden Kontants henvendelse.

    Som direktør i Lotto24 og Serviceklub, så det er mit ansvar, at kampagnerne fra Serviceklub og Lotto24 endte med en politianmeldelse og bøder. Det er selvfølgelig dybt beklageligt, at kampagnerne medførte at flere kunder har følt sig snydt, og det har selvfølgelig aldrig været meningen. Vi har derfor også altid rettet ind, når vi har fået en henvendelse fra Forbrugerombudsmanden. Dette vil man også kunne se, ved at følge med i udformningen af vores kampagner gennem årerne. Der er sket mange ændringer, og vi arbejder stadig løbende på at forbedre kampagnerne, blandt andet i dialog med Forbrugerombudsmanden.

    Jeg er ansvarlig for driften, mens Magnus kun er med på sidelinjen som passiv investor. Det piner mig derfor at se, at Magnus skal hænges ud for noget, som han intet har haft med at gøre. Foruden det, så piner det mig at se, hvordan Kontant fordrejer historien. De finder nogle kunder, som har tilmeldt sig før den første henvendelse fra Forbrugerombudsmanden, hvilket vil sige helt tilbage i december 2011. Det har dermed intet med at gøre, hvordan vores kampagner er i dag, når de tager disse gamle kunder op i et nyt TV program. De fordrejer derfor budskabet til, at seerne tror, at det er sådan vores kampagner ser ud i dag, hvilket ikke er tilfældet. Vi har selvfølgelig rettet ind efter Forbrugerombudsmandens henvendelser, hvorfor vores kampagner også ser meget anderledes ud i dag – 2 år efter.

    Kontant har desuden weekenden før programmet modtaget dokumentation for, at vi kan se, at Yashar Keyvanipour har tilmeldt sig vores kampagne, samt at han har modtaget og læst flere af de e-mails, som vi har sendt ham ved tilmelding.

    Så kort hvad Kontant ikke fortalte i deres program:
    1) Magnus er ikke aktiv i firmaerne Lotto24 eller Serviceklub og har aldrig været det
    2) Vi kan se, at medlemmerne i Lotto24 og Serviceklub har tilmeldt sig og læst vores velkomst e-mails, som forklarer medlemskabet
    3) Vores kundeservice har allerede tilbudt flere af medlemmerne at få penge tilbage, men har ingen svar fået
    4) Der er tale om medlemmer, som har tilmeldt sig helt tilbage i 2011 og 2012
    5) Vi har ændret alle vores kampagner over mange gange siden 2011
    6) Vi er i en dialog lige nu med Forbrugerombudsmanden omkring godkendelse af vores kampagner
    7) Det er ikke så sort/hvid mht. at leve op til markedsføringsloven, som beskrevet i programmet (bemærk at Henrik Øe netop også afviser DRs grønne kampagne)
    8) Forbrugerombudsmanden kan tage fejl i sin tolkning af markedsføringsloven

    Men jeg har ikke kun ris til Kontant programmet. Det var også dejligt at se Forbrugerombudsmanden i en dialog omkring, hvilke kampagner der er i orden. Denne dialog har vi først opnået indenfor de sidste 1-2 måneder, og som Kontant viser, så er den dialog vigtigt, for også at DR kan finde ud af, hvordan en kampagne skal laves. Det illustrerer, hvor svært det er at skulle leve op til tolkningen af en lov, hvis der ingen dialog er med den person, som står for tolkningen.

    Er der spørgsmål til ovenstående, så endelig skriv her på bloggen eller kontakt mig direkte.

    1. Hmmm har set at de vinder i har på jeres hjemmeside er sat sammen af forskellige profiler fundet på nettet.
      Fx
      Navn: Heidi Børlum
      Fra: Ans By
      Status: PLUS 05/10-13 Waterspeakers

      Så stop også dine kommentar. I er begge skåret ud af samme tudetræ

      Husk at søgning på google er såeeeeee nemt

    2. Jacob Mogensen.

      Hvis du har ansvaret for Lotto24 – Mener du så at det er helt ok, at køre kampagner på Facebook som “vind energidrink/høretelefoner/100 kr. til “just eat”??? Eller er det ikke noget Lotto24 har noget med at gøre?? Se link:

      http://www.csis.dk/da/csis/news/4007/

      Når man vælger at bruge sådanne metoder at skaffe sig medlemmer på.. og bevares, der står da godt nok på “billede 6” – at det koster 299kr for et medlemsskab osv… Men allerede når man er kommet så langt har man “åbnet” for ens egen facebook, så “Imgur” kan bruge/stjæle alle ens facebook indhold.

  8. Hej Magnus,

    Det er altid en god ting at se en sag fra to sider.
    Da jeg så dig her til aften i Kontant, fremstod du meget skyldig, og det var let at få den opfattelse at alle dine metoder var lyssky og tæt på bondefangeri.

    Jeg er ikke ubetinget enig i Kontant’s udlægning af “problemet”, da jeg også mener at folk har pligt til selv at tænke, og gennemlæse hvad det er de bestiller på nettet. Jeg har selv prøvet en af dine kampagner, men var ikke i tvivl da jeg meldte mig til at det var en abonnementsservice der blev solgt, og at det var mit eget ansvar at framelde mig, når jeg ikke længere var interesseret. At jeg så ikke fik den “gave” jeg var berettiget til er en anden sag jeg ikke gider tage op nu.

    Så – fedt nok at du tør stå frem, og at du ikke stikker halen mellem benene fordi Ekstra Bladet og Kontant kommer forbi. Jeg er ikke helt enig i de metoder du bruger, og “kundeservicen” som hverken kan stille om eller komme i kontakt med Den Skriftlige Support er lidt en joke, men det er ikke værre end så mange andre firmaer som Expedia, Hotels.com osv.

    Sidst men ikke mindst – fuck janteloven !

    Thomas

    1. Bare fordi det ikke er værre end så mange andre, gør det det jo hverken mere rigtig eller lovligt. Og ja, fuck janteloven, men ikke ved at fucke dine medborgere. Det gør dig til et usympatisk og utroværdigt svin =)

  9. Jeg tror desværre vi lever i en verden, hvor det gælder om for medierne er køre andre firmaer mest ned. De sætter sig gerne ned bruger lang tid på at redigere et interview, og få de ‘forkerte’ sætninger til at lyde rigtigt, og derfor skaber en dårlig stemning omkring det omtalte firma.

    Om det er til at skabe x antal personer der ser udsendelsen hver uge, eller om det er for at gøre at deres license (som forresten er et krav at betale til, som vi egentligt aldrig har skrevet under på så vidt jeg ved).

    Helt korrekt, ja – alle firma’er laver fejl, som du også selv siger, nogle fejl er dummere end andre, men vi er jo kun mennesker. Men danskere har det jo med at få ondt i røven over folk der har arbejdet hårdt og tjent deres penge 🙂

    1. Fejl ja, men menneskelige, det er den jo så ikke! Hvor mange gange er det så i orden at fejle efter din mening? Og uden nogen form for konsekvens eller ansvarsfølelse om det så er mennesket eller firmaet vi snakker om. Det er for billigt sluppet at pudse janteloven efter reel kritik. Og hårdt arb? Ja, det er sikkert hårdt arb at udtænke en ny plan, hvorpå man kan få kradset flest mulig penge ud af danskeren uden nogen form for ydelse. Ja, suk det må være hårdt at skifte gear i hans bil =D

  10. Stærkt comeback!

    Ufatteligt hvor tåbeligt sådan en program kan klippes sammen. Selvfølgeligt klippes alt, således at man udstilles som en bad guy..

    1. Ja, og meningen med denne side er jo, du skal føle med denne bad guy. At det er ham, der er offeret, at det er forbrugerombudsmandens skyld, at det er dette fucked up lorte lands skyld og dets jantelov og forbrugerprogram, der vildleder borgeren. Ja du har ret. Det virkede. Deres comeback virkede på dem, der ikke kan gennemskue det. Hmm lyder det bekendt? Noget med en hjemmeside og gennemskuelighed… Ej, det må være noget, jeg har hørt i tv =)

  11. Aldrig har jeg haft større respekt for Magnus Kjøller, eller mindre respekt for DR. Jeg har altid været skeptisk overfor pressen, men det indslag er værre end jeg troede. DR må vel have manglet en begavet journalist til opgaven og valgt at løse problemet ved at klippe alle sekvenser ud hvor Hr. Kjøller fik lov at svare på spørgsmålene.
    Ærgerligt at man fra DR’s side “glemte” at henvise til denne blog. Ellers et genialt træk at optage interviewet selv. Håber blot at lykkes at få vist folket det, da sendefladen her jo indlysende vil være noget mindre end på DR.

    Jeg håber at Hr. Kjøller kan finde en hvis trøst i at det indslag hvor han udtaler sig om sine biler må have provokeret den mere smålige del af befolkningen grænseløst. Hurra for det!

    Hans virksomheder er en helt usædvanlig og fantastisk succeshistorie, og samtidig kæmpe inspiration for unge og ambitiøse iværksættere over hele landet. Manden har bevist at det ikke alene er muligt at opnå stor succes, det er også muligt at gøre det i en ung alder. Respekt!

    … og til sidste lige en lille opsang til Casper Blom. Det kostede altså en del respekt at hjælpe Kontant i deres hetz…

  12. Har nu både set Kontant, og læst dit blog indlæg (samt set din video), og har sgu svært ved at forstå pointen med udsendelse, endvidere har jeg svært ved at forstå, hvorfor du har behov for fremhæve andre virsksomheders reklamer.. sgu lidt dårligt stil. Anyway, DR har igen formået at levere lorte journalistik, udsendelsen bygger på et virkelig dårlig case, og det bliver ikke på et tidspunkt nævnt at: folk for dælen snart må til at selv at tage lidt ansvar.
    Du Magnus, har bygget en forretning på at folk ikke læser reglerne igennem, i lokker med fede velkomstgaver og haps. Det er sgu ikke din skyld, at folk ikke tænker sig om!

    Alle med en smule fornuft, ved at intet er gratis (eller næsten gratis) og at alting har en pris.

    og nårrrh ja, så er DR vidst heller ikke helt hellige. Licens er noget vi giver til hinanden? står der på deres tilmeldnings flyver. Jeg har aldrig fået nogle penge? og tilmed står det med småt, at det er et månedeligt abonnement!

  13. Det er forhåbentlig tydeligt for enhver at Magnus Kjøller og Co. helt bevidst, og i øvrigt temmeligt udspekuleret, bevæger sig på grænsen af, hvad der er lovligt, idet de har set en mulighed for at tjene lette penge.

    Det kræver ikke stor fantasi at forestille sig, at der er mange unge forbrugere der intetanende ‘hopper på limpinden’, og det er naturligvis den grundlæggende forretningsmodel i hele konceptet.

    Hvis selskabet virkelig ønskede at tydeliggøre, at de grundlæggende sælger abonnementer, har de haft alle muligheder for at tydeliggøre dette (i øvrigt over en lang periode), men så falder hele konceptet til jorden, og det ønsker de naturligvis ikke. Hellere fortsætte til trods for bøder og politianmeldelser……

    Jeg har valgt at se begge udsendelser, og min konklusion er ikke desto mindre den samme.

    Et rigtigt usympatisk forretningskoncept som alene har til formål at snyde folk. Jeg kan kun opfordre folk til at boykotte dette selskab.

  14. Hej Magnus
    Jeg synes at DR virkelig fjerner dine synspunkter i sagen. Jeg synes desværre DR drager seerne bag lyset, når de vælger at lave denne udsendelse. Du har 100% ret.
    Og ja folk er squ naive, hvis man betaler 1 kr. for at kamera, eller en anden ting, og derefter ikke tjekker mails eller noget. Og som du selv påpeger bliver forbrugeren gjort opmærksom på dette medlemsskab mange gange!
    Jeg er selv en af de mere “kloge”, og må de ærligt indrømme at du har givet mig en del gratis biografbilletter, gavekort og en lille WoofIt. Men der skal da også være plads til nogle, der godt kan se tricket, og selv få lidt gevinst ud af det.. 🙂
    Held og lykke med dine nye projekter! 🙂

  15. Casper Blom er ikke en ekspert i online markedsføring.

    Han er ekspert i at snyde Facebook ved at opbygge falske Facebook Fansider og spamme fans med affiliate reklamer.

    Han har aldrig tjent en hæderlig krone på noget som helst.

    1. Det er jeg helt enig i.
      DR giver mulighed for at begge parter kan få deres sag frem.

      Men kom det link ikke først op på siden nogle timer efter udsendelsen ?
      Så det ihvertfald ikke da jeg læste indlægget lige før og under udsendelsen.

  16. Imponerende, at Benny (Hvad end hans efternavn var) i DR Kontant udsendelsen ved så meget om Dem. Hr. Kjøller. At De bl.a. ikke bor i Danmark. Han må være godt opdateret, for mig bekendt, er det ikke en gang 10 dage siden, at du flyttede til Dubai for en stund, efter at have boet i Aalborg i mange mange år! Det kan godt være, at alle bilerne er flexleaset, men det ændrer ikke på, at de penge går direkte i STATSKASSEN hver måned og at det desuden koster en betragtelig sum, at flexe sådan en Lamborghini Aventador, som du har dig nu, kontra en kedelig VW Up.

    Mon ikke Benny bare skulle passe sig selv og stikke janteloven skråt op et mørkt sted, for den lever da i bedste velgående her i landet. Jeg forstår godt, hvis du bliver dernede i olielandene, der kan man da være i fred !!

  17. Er det ikke rimeligt tydeligt at folkene der positivt anmelder på Trustpilot, skriver positivt på Magnus’ Facebook væg eller herinde, enten har:

    – fået en tur i en af de fine biler
    – drukket champagne med Magnus
    – været (eller gerne vil) i seng med Magnus
    – er kammerater med Magnus
    – eller har fået penge, produkter eller lign.

    Fuck janteloven, helt enig, men der er sgu’ forskellige måder at tjene sine penge på, og at man lægger sig lige på kanten til hvad der er defineret fra Forbrugerombudsmandens side, og på den måde svindler sig til forbrugernes penge ved at lokke dem i aftaler.. Hold da op hvor er du en kæmpe idiot, og dit eget indslag her gør da absolut ikke tingene bedre. Håber at dine fede venner og fans klapper dig på skuderen og holder dig munter, nu når resten af Danmark er efter dig.

    Jeg håber også at du har fået pengene tilbage fra din lydmand og resten af dit “crew”. Høj production-value, dér.

    1. Kasper,
      Jeg kender ikke magnus, jeg ved hvem han er, grundet af jeg studerede med en medarbejder fra CM Network.

      Så nej, jeg vil ikke give dig ret i det, men når alt kommer til alt, så hvis folk læser hvad Magnus skriver, så giver det egentligt ret meget mening, folk der tilmelder sig samtlige ting på ihvertfald på pointshop, acceptere de betingelser der er, først og fremmest ved brugen af pointshop, de acceptere også de er myndige, og derfor den accept de laver, står de ved.

      Samtidig ved alle konkurrencer etc hos Pointshop, står der 2-3 gange, at du indgår et medlemskab, og hvad det koster. at folk ikke kan åbne deres øjne, og læse, er egentligt deres problem.

      Det kan måske være, at Magnus og CM Network tjener penge ved at folk ikke læser betingelser, men det er morale, og ikke lov.

      Lad vær med at bland disse ting sammen.
      At drive en virksomhed, er at ‘udnytte’ folk med de enten glemmer, eller ikke ved bedre, sorry to say – men det er sådan verdenen fungere, hvis i ikke kan lide det, så grav et hul sammen, og lav jeres eget fælleskab.

      Ingen grund til at give andre skylden for at man selv lige har glemt at læse betingelserne en ekstra gang 🙂
      Men fuck morale, lad os give andre skylden!

      1. Kunne vi i stedet ikke bare lade være med at snyde hinanden?

        Den kloge narrer den mindre kloge her. Det gør ikke Magnus til en bedre person.

          1. Det var dog det næst-dummeste jeg har hørt i dag. Det dummeste er det her indlæg af Magnus.

          2. Har aldrig sagt det er dumt, jeg har sagt man bliver nød til at være en røv fra tid til anden 🙂
            Jeg siger ikke det er dårligt at være en røv, men i danmark, vil man aldrig være en bedre person, fordi folk får så ondt i røven over det.

            Magnus fik en idé til en virksomhed, og jeg gætter på han har kæmpet utrolig meget for at nå til hvor han er idag, og hvis man ikke er en røv fra tid til anden, så tror jeg ikke man når dertil hvor han er kommet.
            Andre eksempler kan være bill gates, Martin Thorborg, Steve Jobs, og mange mange andre 🙂

            Misforstå mig nu ikke 😉

          3. Undskyld Lucas, fik ikke skrevet navn ved 🙂
            Jeg hentydede til Kasper der ikke rigtigt kommer med nogle argumenter andet end internet argumentet (“jeg har ret, fordi sådan er det bare”)

        1. Hvem ikke om det er at snyde folk, at folk ikke læser alle detaljer?
          Folk har i høj grad et ansvar selv, hvis ikke de havde det ville folk ikke sætte de nødvendige spørgsmålstegn ved ting. Men det er selvfølgelig ret tydeligt folk ikke gør det længere.

          Bare se offentlighedsloven, eller den faktor at poltiske partier bevidst nægter at svarer på spørgsmål omkring licensen der betaler manipulerende studieværter m.m

          1. Så hvis der med småt i din selvangivelse stod

            “Sæt et kryds her for at slippe for at betale skat”

            – og at du overså dette felt, så ville du synes at det var rimeligt nok, er det ikke cirka det du siger? Skal vi nu ikke liiiige?

            Hvorfor tror du at folk bliver så forargede? Jeg har ikke selv puttet penge i Magnus’ sites, og ville ikke selv falde for de beskidte kneb. Men som jeg skrev tidligere, den kloge narrer de mindre kloge, og det må man så sandelig sige at Magnus gør her.

            Jeg forsøger iøvrigt ikke at dække over min identitet, og den e-mail jeg har tastet ind er en e-mail jeg bruger til dagligt. Jeg ønsker blot ikke at mit navn sættes i forbindelse med denne type sager da det ville skade min karriere.

          2. Kasper det er stadig folkets eget ansvar. At opdrage folk til andet, er at avle stupiditet i min verden.

            At du ikke står frem med hvem du er, er i øvrigt i min optik stadig det samme som at du ikke vil stå til ansvar for din mening. Ligemeget om hvorvidt det kan skade karrierer eller ej. Det er min mening, og er ikke fordi jeg på nogen måde vil drive personlige hets.

        2. Du bliver snydt dagligt når du bruger penge! Du vil altid kunne få varen billigere et andet sted uden at sælgeren oplyser dig om det. Er han så en snyder eller bare klogere end kunden?

      2. “At drive en virksomhed, er at ‘udnytte’ folk med de enten glemmer, eller ikke ved bedre, sorry to say – men det er sådan verdenen fungere, hvis i ikke kan lide det, så grav et hul sammen, og lav jeres eget fælleskab”

        Jeg håber da at din virksomhed fortsætter i mange år. Det lyder som om du har fat i det HELT rigtige her!

        1. Michael,
          XXX1 sælger iphone covers til 50kr for 2 stk, de kan have købt dem for 10kr i Kina eller andet sted i verden. Folk køber dem til 50kr fordi de måske ikke ved bedre.
          XXX2 sælger CPUer til højere pris end andre, folk køber måske der, fordi de ikke ved bedre.
          XXX3 sælger webholler og er reseller af XXX4, kunden kunne vel bare gå til XXX4 til at starte med.. Men kunden ved måske ikke det er reselling.
          XXX5 sælger webhoteller, for x antal kroner, kunden kunne gå sammen med andre at købe en server.. Men det gør de ikke fordi de ikke ved bedre.
          XXX6 Sælger fly billetter for 1000kr, men folk ved ikke man kan lave opslaget selv og spare X antal kroner.

          Fortæl mig omkring en virksomhed, der ikke tjener penge fordi de ved bedre end deres kunder. Hvis kunderne vidste mere, ville de jo ikke være kunder, fordi så kunne de gøre det selv 🙂

          1. DR tjener penge fordi folk ikke har et valg. Synes det er tragikomisk at DR vil lave et program om folk der betaler noget “mod deres vilje”…

    2. Nu har jeg bakket ham op et par steder her i diskussionen, på trods af jeg ikke passer ind på nogle af de ting du klantrer en på. I øvrigt giver du heller ikke ret meget værdi, når du ikke engang står frem med hvem du er.

      Det er nemt at komme med meninger bag en skærm. Just sayin’

      I øvrigt er det ret tydeligt studieværten er manipulerende, og ikke ønsker Magnus skal have sin del af sagen sagt frem. Han siger det stortset lige ud til sidst i klippet, hvor han indrømmer han er med til at vælge hvad der skal med, og ikke skal med- og så alligevel nægter et link til hans blog.

      (D)DR dikterer igen.

    3. Jeg har aldrig fået så meget som en dråbe vand af Magnus, men kender til mediernes teknikker gennem 25+ år i branchen. Jeg siger ikke, at Kjøller er guds bedste barn, men der er godt nok nogle, der er væsentligt værre end han er. Tror mere det her handler om Jantelov end om journalistik. Hvorfor skal jeg oplyses om for historien diverse fuldstændigt ligegyldige biler og formueforhold. Jo fordi det giver ekstra point og er en del det, at DR spiller “Jantelovs-kortet”, når de ikke er stærke nok i deres sag… Det gælder ikke bare DR, men pressen generelt….

  18. “Tjen point ved at svare på spørgeskemaer, deltage i konkurrencer, besøge hjemmesider og meget andet. Når du har nok point, kan du bytte dem til gratis ting.”

    Hvad med en kampagne som hedder “Tjen 1.000 points ved at gå ind på DR.dk og afmelde din licens. Du slipper for at betale 2.000 kr. om året samt at få 1.000 kr. til at handle i vores pointuniverse”

    Er den ulovlig? :o)

  19. Hej Magnus

    Først og fremmest vil jeg gerne sige stærkt gået hvad angår iværksætteri og innovativ udvikling digitalt. Du tjener jo dine penge på mindre kompetente forbrugere (dem som ikke læser tingene med småt), som så mange andre virksomheder gør det.

    Dernæst, så er den tilfredshedsundersøgelse fra trustpilot en fis i en hornlygte. Jeg ved godt hvad bestikkelse kan gøre (igen den mindre kompetente forbruger). Og jeg ved andre virksomheder ikke bruger samme metoder.

    Derefter har intet negativt at tilføje til programmet, så kun din udgave og der blev spurgt og svaret med rette. Konklusionsmæssigt bør du ikke være så selvhøjtidelig, men blot acceptere, at I gennem lang tid har bevæget jer i en gråzone hvad angår markedsføringslovgivningen. Efter min mening yder i simpelthen bare en ringe service. Få nu rettet op på det og drop udnyttelsen af “dovne” Robert.

  20. Der er meget i kan forbedre på jeres markedsføring og i burde også vide at det kunne gøres mere klart.

    Når det er sagt, så må jeg sku tage hatten af for at du så hele forløbet inden det var udført og vidste præcis hvordan det skulle takles.

    Dertil vil jeg også mene folk selv har et ansvar. Folk burde vide at intet er gratis og at finansieringen for velkomstgaverne skal komme et eller andet sted fra.
    At andre så har betalt for dem, så jeg stadig kan støde på dem en gang i mellem, må jeg bare sige tak for, da jeg har fået en del gratis gaver og vel sammenlagt betalt ~10 kr, da jeg altid framelder mig.

    Held og lykke her fra og håber i bliver lidt mere stuerene (i min optik), så virksomheden som disse kan få et bedre ry end de har i dag.

    1. Det får de jo aldrig! Det er jo netop det, der er hele pointen med konceptet. Nogle få regner den ud, mens resten og størstedelen bliver narret. Så længe du som forbruger synes du har skudt papegøjen, og roser virksomheden vil den fortsætte i samme stil. De relativt få “gratis” ting firmaet udlodder, hvis de da når så langt, vil aldrig nogen sinde måle sig med omfanget af firmaets gevinst! Det er sikkert og vidst.

      Du synes det er i orden, at den kloge narrer, den mindre kloge, for det er også dig selv, føler du. Og så længe den går den vej, er alt ok og fuck Danmark og janteloven, men! Hvis det er dig selv, der bliver snydt og bedraget på den ene eller anden måde, ja, så skal du bare huske, at det var din egen skyld. Du var jo snot dum!

  21. Magnus,
    Jeg synes ikke du klarer dig ret godt i interviewet og programmet giver et klart billede af, at du og dine virksomheder klart overskrider markedsføringslovens rammer ved at snyde og bedrage. Det er du i hvert fald dømt for…
    Anyway.. I interviewet gentager du adskillige gange at –
    1. forbrugerombudsmanden har givet jer retningslinjer hvorefter I blev politianmeldt da I lavede markedsføring efter disse retningslinjer
    2. at forbrugerombudsmanden ikke ønsker at tage stilling til konkrete markedsføringstiltag
    .. så spørger jeg bare lige.. når du har så stærkt et ønske om dokumentation af interviewet med eget kamerahold.. så vil du vel også gerne dokumentere dine henvendelser til forbrugerombudsmanden (og hans svar…)

  22. Føler mig trist over at licenskronerne skal gå til den slags journalistik. Hvorfor bruger man så meget af programmet på at vise de dyre biler? Efter min mening totalt irrelevant om manden kører Lamborghini eller Lupo. Eller om han bor i Dubai eller Dragør. Kan ikke se at det er med, for andet end at få forargelsen op i folk.

    Magtforholdet imellem forbrugerombudsmanden, erhvervsdrivende og forbrugerne er derimod essensen her, men det blev der ikke meget tid til i aftenens udgave af Kontant. Hvis der reelt er et problem her, er det så forbrugerombudsmanden som ikke har ressourcer nok? Er det lovgivningen som skal strammes op? Er det forbrugerne som skal klædes bedre på? Kom nu ind i kampen Danmarks Radio, find ind til sagens kerne i stedet for den forudsigelige “good guy – bad guy” skabelon. Som det nævnes i den fulde udsendelse herover er der jo tonsvis af lignende kampagner på nettet. Så giv os for pokker lidt for licenskronerne her!

  23. Herligt Magnus. Det er dejligt at se du tager kampen op mod dette medie-stunt, som meget ofte er helt til grint at se. Der er heldigt for dig og lignende virksomheder, mange dovne mennesker ikke kun i Danmark, men hele verden. Det er jo heller ikke en hemmelighed, at fitnesskæderne tjener flest penge på de kunder, som enten aldrig kommer eller er “mandags-trænere”

    Måske forbrugerombudsmanden skulle gøre folk mere opmærksomme på denne form for medlemsskaber og lave en kampagne istedet for, at køre på disse virksomheder.

  24. Come on …

    “Er det bare mig, eller er den svær at misse? Bærer forbrugeren ikke selv et ansvar for egne handlinger? Hvornår tør vi holde op med at være nogle pussies og sige det vi alle tænker? “Nu må du sgu selv lige tage dig sammen og åbne dine øjne” – og samtidig bede folk om at tage ansvar for de aftaler de indgår?”

    Det her med, de i tidligere dage kuponblade/TV Shop er blevet til internet baseret gejl!? Ja det er ret!

    Mange af dem der måske ikke altid er de hurtigste dyr i skoven eller hurtigste knallert på havnen; de glemmer at tænke, læse og tror de blir bondefanget!! Det nytter ikke at tude om, at være oplyst eller mindrebemidlet; man har selv et ansvar. Vi er en veloplyst nation – no worries no sorries; kom ind i kampen forbrugere!

    Man kan ikke sikre, at internettet er udbredt til mange “uoplyste og deciderede ignorante” – “hvis tingene lyder for gode til at være sande”; hvad gør man da? – ikke tænkende individer!

    Medierne har tudet os ørerne fulde om, at man skal være VÅGNE. Dem der ikke har lært at læse; eller måske med vilje ikke vil læse det med småt; så er det ikke let.

    Magnus – jeg vil ikke sige ok eller ikke OK; Mit indslag går her på; Forbrugerne har et ansvar – firmaer som dit/jeres kan ikke (altid – fornuftigt) stilles til ansvar for kundernes manglende evner. Jeg kender ikke grundlaget for etikken i firmaet – mener dog at du/i ikke er nået til hvor i er, hvis i var nogle gemene tyveknægte!!

  25. Jeg kan ikke se Kontant på min iPhone. Jeg føler mig snydt, for jeg troede det var en af grundene til at jeg skal betale medielicens. Men det står nok med småt.

  26. Magnus, du er for cool. Du har, i mine øjne, drevet en legitim forretning, problemet er bare at den danske mentalitet idag desværre er således, at de ikke gider at læse noget som helst. De føler at de kan en standardversion, som de tror passer på alle handler. Og når de så finder ud af, at de ikke har læst det med småt, jamen så er det nemmeste at spille offeret og beklage sig på bedste vis, så andre skal få medlidenhed. Det er til at brække sig over. Og den person som skulle forestille at være en ‘folkets mand’ som DR har ansat til at interviewe dig, han er den største joke jeg længe har hørt på, han forsøgte ikke engang nye indgangsvinkler til det spørgsmål som han glædeligt gentog kontinuerligt, trods det at du forsøgte med flere udgaver af samme svar.

    I mine øjne er du en verdensmand og DR samt den del af befolkningen som æder Kontants udsendelse råt, de må være socialdemokrater.

    Der udover, så håber jeg at du nyder Dubai 🙂

  27. Det er jo fandme en skandale.
    Ikke nok med at en flok bonderøve ikke ved hvordan man LÆSER betingelser, så har vi også at gøre med en bunke luderkarle i rang af journalister. Jeg tjekkede lige en annonce på serviceklub.dk omkring nogle Mano kopper. Det kan vist ikke skrives mere tydeligt at der er tale om et abonnement når man udfylder Email og kodeord osv. Tjek selv. Ydermere skal der sættes flueben når betingelserne accepteres. Hvor svært kan det være i 2013? Jeg har gennemset flere kampagner fra de udfordrede. Skal de lave POPUPS for at gøre brugerne mere opmærksom på betingelserne? Eller en telefonisk validering? Skal betingelserne komme som POPUP? Er du sikker? Sikker? Helt sikker? Jeg er klar over det digitale regelsæt, men det er knaldme ikke i orden at DR slagter de udfordrede på den måde. Det er tydeligt i indslaget at der er justeret i kommentarene og forsvaret. Syntes faktisk at Hr. Magnus klarede det fint i forhold til situationen. Jeg kan så være lidt indebrændt over metoden, men hæderligt nok er det altså godt gået af Magnus og respekt for det.
    ENDNU en gang viser journalisterne (Luderkarle red.) fra deres værste side. Mangler vi en historie så skaber vi da bare en. Hurra for både forargelse og respekt.

  28. Det er super fedt lavet. Jeg havder det program de gør alt for underholdningens skyld. Så er det bare lige meget om de smadre andre folks liv fuldstændig af. Det gør ikke noget det er løgn bare det er spændende!!!!!! Føj DR

  29. Magnus – når nogen begynder at opfinde eller sige shit om en, så betyder det bare at man er ved at blive stor :).

    Keep it up – tror altså godt de fleste kan gennemskue det der..

  30. det flot ja i skriver med småt et random sted på siden som om det ikke skal ses det eneste i er ude på er og snyde folk og tjene penge jeg brækker mig over folk som jer i skulle bare have en bly kugle!!!!! ja ja det hele står der inde helt kryptisk og jeg skal komme efter jer men når man så gerne vil ud af deres dumme abonomant igen før man skal til og betale mange mange penge så bliver du hængt op i opsigelser og pis og lort som så aldrig er skrevet nogen steder i er så fucking snu det halve kunne være nok!! føj siger jeg bare i ved udemørket hvem i er !!

  31. Hvis dine abonnementer har værdi, hvorfor sælger du så ikke bare dem? Det giver jo ingen mening, at du primært promoverer en velkomstgave, man ikke modtager pr. automatik. Derfor er sammenligningen med andre brancher helt tåbelig. Jeg ved godt, når jeg er ved at bestille et magasin. Det her er en tvivlsom måde at tjene penge på, og det er du klar over. Det ville være mere prisværdigt, hvis du bare var ærlig omkring det. Selvfølgelig er det også folks eget ansvar, men så lad det være den primære pointe.

  32. Hvorfor forstår folk det ikke?

    For at skære det ud i pap, så kig fx på tekstens farve.

    Lidt baggrundsviden om tekstfarver og webdesign: Vigtig tekst står med stor kontrast i forhold til baggrundsfarven. Mindre vigtig tekst står med mindre kontrast i forhold til baggrundsfarven. Der er helt sikkert dygtige folk i pointshop som kan forklare dig hvorfor det hænger sådan sammen, men ellers kan du fx google “an introduction to color theory for web designers”.

    I jeres tilfælde, så står der med sort tekst på hvid baggrund at kunden betaler 1kr. Dette gentages med hvid tekst på grøn baggrund i boksen nedenunder. Med grå farve, på lysegrå baggrund, og i slutningen af en lang tekst, står der så at kunden kommer til at betale 270 kr efterfølgende. Om måneden.

    Det er en meget væsentlig information, og på trods af det har man valgt at skrive det i en tekstfarve med lav kontrast. Altså bliver teksten opfattet som sekundær information.

    Hvad kunne man gøre anderledes spørger du. Gør fx som Berlingske, dvs tilføj en linje med de 270kr til oversigten øverst til venstre, og tilføj en linje som angiver rabatten. Tilføj derefter en fremhævet linje under summen, der gør det klart at normalprisen herefter hæves månedligt.

    Eksempel:

    VIP abonnement
    ————————–
    Normalpris: 270kr
    Velkomstgave (WomensClothes): 200kr
    14 dages VIP prøvemedlemsskab: 1kr
    Rabat: -470kr
    Heraf moms: 0,20kr
    ————————–
    Ialt: 1kr

    Vigtigt: Abonnementet forlænges automatisk hver måned til normalpris.

    Bemærk: Dette er en genposting af en kommentar til et tidligere indlæg her på bloggen, med overskrfiten “Ekstra Bladet: Velkommen på forsiden (mit svar tilbage)”.

  33. Kære Magnus

    Vi har som Kontant-redaktion kommunikeret med dig løbende gennem den sidste uge omkring den kritik bl.a. Forbrugerombudsmanden retter mod dine firmaer, Pointshop, Lotto24, Serviceklub og DateMig. Nu angriber du DR, fordi du er irriteret over, at vi viderebringer kritikken af dine selskabers markedsføring.

    Vi vil gerne komme med et par kommentarer til din blog:

    Din påstand:
    Kontant ”thrasher” dig, fremstiller dine virksomheder som ”det værste i verden” og prøver at få dig til at ”fremstå som Hitler”.

    Kontants svar:
    Vi synes, din påstand taler for sig selv.
    Vi fremfører en relevant kritik fra forbrugere og Henrik Øe, der kritiserer dine virksomheder for manglende vilje til at leve op til loven. Du får lov til at svare, at I gerne vil leve op til loven, men at I har svært ved at få klart svar fra Forbrugerombudsmanden på, hvordan Jeres reklamer skal udformes. Både Lotto24 og Serviceklub har betalt bøder på 60.000 kr. for vildledende markedsføring. På Forbrugerombudsmandens hjemmeside kan man læse om bøderne:
    (http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nyheder-fra-FO/Pressemeddelelser/Lotto24-betaler-boede-paa-60000-kr?tc=D74929A5CD4D4F43909476CBFC7C9FE1)

    (http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nyheder-fra-FO/Pressemeddelelser/Serviceklubdk-har-betalt-60000-kr?tc=D74929A5CD4D4F43909476CBFC7C9FE1)

    Man kan også læse om den nye politianmeldelse fra 11. september 2013 af Lotto24 for 13 kampagner, som Lotto24 har erkendt var vildledende. (http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nyheder-fra-FO/Pressemeddelelser/Lotto24-ApS-politianmeldt-for-at-vildlede-forbrugere?tc=D74929A5CD4D4F43909476CBFC7C9FE1) Alligevel kan man i dag finde reklamer som denne fra Pointshop, hvor man skal ned under tilmeldingsfeltet for at opdage, at der er tale om et abonnement.

    Din påstand:
    Vi har mange millioner kunder, så man kan altid finde nogle enkelte utilfredse. Kontant har kun fået 80 klager over mine firmaer.

    Kontants svar:
    80 henvendelser til Kontant om den samme markedsføringsmetode er faktisk ganske mange i forhold til, hvad folk ellers klager til os over. Når klagerne kommer jævnt hen over årene, er det en indikation på, at et firma har et problem. Man kan kende et firmas etik på, hvordan de behandler de utilfredse kunder. Af Pointshop og Lotto24s svar til kunderne, kan man læse, at Pointshop/Lotto24 mener, det er kundernes egen skyld, at de ikke har opdaget, at de blev abonnenter. Magnus Kjøller fremfører det samme synspunkt på bloggen: De der ikke opdager, at der er tale om et abonnement, er for dumme. Det er meget muligt, at nogle folk er for dumme, men det bakkes altså op af Forbrugerombudsmanden – og af Jeres indrømmelse af, at flere af Jeres kampagner ER gået over streget.

    Din påstand:
    Kontant klipper interviewet ned fra 30 minutter til 3-4 minutter og det er særligt vigtigt, at man får de mest uheldige kommentarer og formuleringer med.

    Kontants svar:
    Et Kontant-program varer som regel 23 minutter. Såfremt kritikken skal underbygges, efterlader det 4-5 minutter til interviewet med den ansvarlige direktør/ejer. Interviewet med dig varer 32 minutter i sin helhed. Det er kortet ned til ca. 4 minutter i programmet helt efter DR’s og de presse-etiske regler, således at dine centrale svar på kritikken er med. Det synes vi fremgår tydelig, når man ser den version af interviewet, der ligger på din blog. Vi bemærker, at du også har redigeret halvdelen af interviewet bort, så ”din version” varer ca. 13 minutter.

    Din påstand:
    Man går ind til et ”train wreck”, der ikke kan reddes og man er dømt på forhånd.

    Kontants svar:
    Uanset om man kan lide vores vinkling (forbrugernes vagthund), bygger Kontant-programmerne på grundig research og dokumentation. Det gælder også her. Så når vi beder om et interview, er det fordi vi vurderer, at det er relevant at bringe kritikken frem i offentligheden. Derfor er et interview i Kontant altid kritisk. Men vi oplyser altid alt om kritikpunkterne i god tid inden interviewet, så man kan forbedrede sig ordentlig. Det har vi også gjort over for dig. At du ikke mener du kan redde denne sag, ja, det er dine ord.

    Din påstand:
    Slutningen af interviewet opsummerer meget godt Kontants metoder.

    Kontants svar:
    For dem der ikke har set din redigerede version af interviewet, så må du hentyde til, at Kontants vært Jakob Krogh ikke vil love, at vi vil linke til din blog på skærmen i tv-programmet. Det gør vi aldrig. Som Jakob Krogh tydelig siger, er du kommet til orde gennem interviewet. Inden programmet fik du lovning på, at vi ville linke til din blog fra vores hjemmeside. Det løfte holdt vi.

    Din påstand:
    Ekstra Bladet og Kontant har haft 178 sager i Pressenævnet.

    Kontants svar:
    I de snart 11 år Kontant har eksisteret, har vi sendt 450 programmer. Vi har haft 18 sager i Pressenævnet. I hver sag har der været adskillige klagepunkter. Kontant har fået kritik for otte mindre punkter i alt. Ingen afgørelser er gået imod selve substansen i de pågældende Kontant-programmer. Kontant har bl.a. fået kritik for at navngive en sagsbehandler i en kommune og for ikke at anonymisere et firmanavn på en sagsmappe, der lå på en sagsbehandlers bord hos en offentlig myndighed.

    I programmet siger vi: ”Magnus Kjøllers Holdingselskab har i dag en formue på over 90 millioner kroner.” Tallet stammer fra selskabets seneste regnskab.

    Endelig vil du gerne gøre det til noget odiøst, at vi laver journalistik, der handler om firmaer, der får klager, at vi interviewer de folk, der klager, at vi interviewer eksperter, der kan bekræfte, om der er hold i klagen, og at vi derefter beder direktøren om at forholde sig til klagen. Samt at vi forsøger at anskueliggøre, hvad problematikken går ud på. Det kalder vi bare ordentlig journalistik.

    Mvh
    Kontant-redaktionen

    1. “Din påstand: Ekstra Bladet og Kontant har haft 178 sager i Pressenævnet. (…) “Vi har haft 18 sager i Pressenævnet.”
      Nej. Det er ikke dét jeg skriver. Prøv at læs det igen, jeg skriver at I er blevet kommenteret 178 gange i pressenævnet. Men når vi så endelig er ved det, er det ikke bestyrtende at i hver år ryger 2 gange i pressenævnet (sådan i snit?)?

      “I programmet siger vi: ”Magnus Kjøllers Holdingselskab har i dag en formue på over 90 millioner kroner.” Tallet stammer fra selskabets seneste regnskab”
      I så fald har min revisor glemt at orientere mig om de lykkelige omstændigheder – eller så underbygger det, det journalistiske makværk i fremfører, når I åbenbart ikke kan læse et simpelt regnskab. Prøv at hop ind på Proff.dk og tjek egenkapitalen i “Magnus Kjøller Holding ApS” der er tallet markant anderledes.

      “Inden programmet fik du lovning på, at vi ville linke til din blog fra vores hjemmeside. Det løfte holdt vi.”
      For det første fik jeg ingen lovning. I skrev at hvis det var perfid ville I ikke linke til det. Dernæst, da i publiserede artiklen før udsendelsen var linket ikke med. Det var først efter udsendelsen, hvor folk på jeres Facebook side gav jer stryg for ikke at give mig mulighed til tale, at i smed et lille link neders på artiklen. Hvad er argumentet i øvrigt bag at ville “love at linke på hjemmesiden “vs. ikke at ville brige det i udsendelsen? Come on, vi ved alle at det er fordi i på TV ville give mig ordlyd overfor 700.000 seere vs. de forholdsvis få mennesker der læser jeres hjemmeside (blogget han fået skallede 500 kliks fra jeres hjemmeside).Er det en fair og balanceret måde, at give mig mulighed for at komme til ordre på, DR Kontant?

      “Vi bemærker, at du også har redigeret halvdelen af interviewet bort, så ”din version” varer ca. 13 minutter.”
      Jep, det er rigtig. Men i det mindste er det ikke barberet ned til 3-4 minutter som jeres. Der er selvfølgelig ikke nogen der gider at se se mikrofon-tjeks og “du står lidt for meget til venstre”-fraklip, samt de samme spørgsmål/svar gentaget 8 gange. Så ja selvfølgelig har jeg cuttet til. I øvrigt, en ide: Hvorfor lægger I ikke altid jeres interviews ud i fuld længde på jeres hjemmeside?

      “Når klagerne kommer jævnt hen over årene, er det en indikation på, at et firma har et problem”
      Så hvis klagerne ikke kommer jævnt, så er det ikke en indikation på at der er noget problem? Jeg synes det er en mærkelig måde at fremstille det på, at vi har et problem hvis der løbende kommer klager. Måske det har noget at gøre med at vi har rigtig mange kunder igennem biksen hver måned og hvis 0,0X% af dem falder imellem gulvbræderne, så kommer der naturligvis klager til løbende.

      “Af Pointshop og Lotto24s svar til kunderne, kan man læse, at Pointshop/Lotto24 mener, det er kundernes egen skyld, at de ikke har opdaget, at de blev abonnenter. Magnus Kjøller fremfører det samme synspunkt på bloggen: De der ikke opdager, at der er tale om et abonnement, er for dumme.”
      Hvorfor vinkler I det sådan og fordrejer mine ord? Jeg har aldrig skrevet at folk er dumme! Jeg har skrevet at folk må tage sig sammen, åbne deres øjne og selv bære et ansvar for hvad de sætter sig ind i, forid vi mener at vi har et højt oplysningsniveau flere stedder i bestillingsforløbet.

      “Nu angriber du DR, fordi du er irriteret over, at vi viderebringer kritikken af dine selskabers markedsføring.”
      Ja gu, angriber jeg DR fordi jeg synes i laver junk-journalistik. Og jeg er ikke irriteret – Jeg er PISSED OFF! Hvorfor bruger I ikke mindre tid af udsendelsen på at vise hvilke biler jeg kører i, og i stedet giver mig mere tid til at forsvare mig? Hvad har mit privatliv relevans for sagen -udover at bygge en “Dumme svin” holdning til min person op? Indrøm det, det er god TV — men hvorfor fokuserer I ikke bare på selve sagens kerne. Giver det færre seere tal? Most likely, det er sjovere at se ham den 29 årige idiot med de hurtige biler og bopæl i udlandet, leve livet. Hvis I havde klippet de ligegyldigheder væk, kunne jeg jo få mere tid til at belyse sagen fra mit synspunkt, men det var åbenbart ikke jeres prioritering?

      Og i øvrigt hvorfor blander i bevidst tingene sammen Lotto24 og PointShop? Det er to forskellige selskaber. To forskellige direktører. To forskellige approaches. Hvad Lotto24 gør er ikke det samme som PointShop… PointShop har anket sin sag i landsretten fordi der har man fulgt retningslinjerne fra Henrik Øe, men alligevel så har han politianmeldt det han selv har godkendt. At han kommenterer noget på Lotto24s kampagne, gør jo ikke noget ved de retningslinjer FOM udstikket til PointShop og bedt os om at følge — altså udover, at han yderligere modsiger sig selv.

      Jeg synes helt ærlig jeres journalistik er under lavmålet og til grin – og når jeg læser på jeres egen Facebook side og resten af internettet, gør det mig glad at se at der er rigtig rigtig rigtig mange andre mennesker der også synes det sammen.

      Der er gået 18 timer siden jeg postede dette blogindlæg, og her er blevet læst af mere end 35.000 mennesker… Hurra for internettet som talerør – og tak for de mennesker der har delt bloggen på sociale medier.

      – Magnus

      1. Har prøvet at skrive et indlæg hvorfor kan jeg ikke det…..

        min kone vil gerne have den gave som var en bamse.

        Kan jeg hente den hos dig????

        1. 1) fordi du ikke læser det hele

          2) ja hvis du kommer til Dubai ligger der et stk nøglerings bamse og venter

          Med venlig hilsen kundeservice i den perfekte verden

    2. Hvornår laver Kontant et program om DR’s licens-system? Et system hvor vi “alle skal betale”, i bedste 1984-stil. Licens er tvang – folk kan her vælge ikke at bestille et produkt til absolut ingen penge (hvor man i øvrigt burde kunne tænke sig frem til at der er en hage). Bevares, man kan da afmelde licens. Såfremt man har en internetforbindelse på mindre end 256 kbit, ikke ejer en Smartphone – eller et TV (Det sjove er her, at selv om man ejer et TV af den helt gamle skole og ej heller en MPEG4-boks, skal man stadig betale for TV).

      Der var engang hvor danskerne var – og havde ret til at være – stolte over vores evne til at tænke selv, og være SÅ meget bedre end f.eks. USA. Kontant er i min optik medvirkende til at styre Danmark og danskerne i dén afgrund vi har moret os over USA ligger i.

      Glæder mig til at se et program om de biler DR-direktionen kører i, de steder de holder ferie i flere måneder i træk, og et svar på al kritikken DR har modtaget på Trustpilot. (Brian, det er utroligt at “ham du kender” vil bryde hans tavshedspligt. Det er enhver virksomheds ret at klage over et indlæg på Trustpilot, og Trustpilot fjerner ikke indlægget før en som f.eks. “ham du kender” GODKENDER denne fjernelse, efter at have gennemgået beviser )

      Magnus – måske du kunne sætte et program der sætter fokus på DR i verden? Jeg er sikker på det ville være en seersucces. Bl.a. fordi jeg gerne vil se Kontant-værten (aner ikke hvad han hedder. Kåre Quist var bare LIDT interessant, derfor husker jeg hans navn) stå på den anden side af bordet. 🙂

    3. Det var da lækkert i havde tid til at skrive sådan et lang indlæg, men det er jo hellere ikke noget problem når man bare kan sætte båndet på fra i går.

      I tvinger selv folk til at betale for materiale der er så elendigt at jeg ikke engang vil kalde det for dårlig journalistik.

      Jeres hjemmeside virker stort set aldrig på trods af at der burde Være penge til at få orden på den slags i undskylder gang på gang med at der er drift forstyrrelser.

      Kan man evt få penge tilbage for den tid siden er nede eller er det fup og fiduser det hele? Kunne man spørge 😉

  34. Hej Magnus

    Prøv at tænkt på hvis hver gang en af jeres klagende kunder blev tilbudt en løsning som tilfredsstillede kunden (f.eks. XX % retur), så man dermed undgik utilfredse kunder… Så slap i for at bruge en masse ressourcer på ting som ikke er værdigivende for virksomheden? Prøv at lave en beregning…

  35. Seriøst, Danmark må da være det eneste land i verden, hvor man som person kan fraskrive sig AL ansvar.
    Jeg er stødt på flere af disse annoncer, også før denne udsendelse, og det fremgår da med al tydelighed at det er et abonnement man tegner.

    Synes også jeg så i udsendelsen at Kontant ikke sendte de x-faktor billetter, som de ellers havde lovet dem der signede op til deres fake-dating. Hvis det er tilfældet, så er det virkelig dårlig stil.

    Selve eksperimentet savner også noget troværdighed. Hvor meget trafik har hvert af jeres 3 landingsites egentlig haft? Der skal jo altså en del besøgende til, for at skabe statistisk evidens. 600 kr. kommer man generelt ikke langt for i indkøb af trafik, er min erfaring.

    Hilsen Thomas, som ikke kender Magnus, men som er ked af at have givet penge til DR, i gennem licens, for denne udsendelse…

  36. Normalt holder jeg altid med iværksætteren og ofte er der urimelige hetz over småting der bund og grund har rod i misundelse.

    Det virker bare ikke til at det er tilfældet med pointshop og en masse andre af de services som magnus står bag, hvis du dykker ned I hvad de egentlig tilbyder folk og ser på value for money, så minder det om MLM når det er værst, produktet (pointshoppen) er bare en undskyldning for at få en masse suckers på krogen.

    Vi kan hurtige blive enige om at meget markedsføring er vovet og går til grænsen og der ingen idé er i at være en fine dreng i klassen, men jeg kan ikke argumentere for værdien af at bruge de fleste af de services, hvilket får mig til at konkludere at de ingen kunder ville have hvis ikke de lurede folk til at tegne abonnementer.

    Kan vel sammenlignes med MLM hvor produktet er et teknologisk forældet (telefon, printer fax, whatever?) som sælges til enorm overpris, dog med lovprisninger om at det kan sælges videre.

  37. Ville I kunne sælge og skabe så mange kunder hvis I valgte IKKE at “lure” dem ind med jeres blikfang? Altså ved at sælge jeres VIP abonnementer på ved at fortælle kunden hvad de får. Eller spiller I reelt set på kundens naivitet ved at de nok ikke læser det med småt eller at de glemmer at melde VIP fra? Men mon ikke en væsentlig del af indtægten (og dette er kun spekulation) ville forsvinde. Personligt mener jeg at man moralsk bevæger sig på kanten af hvad der er acceptabelt.

  38. Jeg skal ikke gøre mig klog på ovenstående situation.

    Jeg er netop flyttet ind i en ny bolig og i den forbindelse sendte DR et fysisk brev til mig personligt. Det undre mig meget, at de ligefrem spammer personlige breve ud til mig.

    Det underlige er, at de vedlægger en brochure omkring medielicens og en tilmeldingsformular hvor der ikke står der er tale om et løbende abonnement.

    DR burde tage deres egen medicin før de går i kødet på eks. Magnus.

    Jeg har selvfølgelig ikke tilmeldt mig medielicensen, da jeg simpelthen ikke kan sammenhængen/konsekvensen af deres tilmeldingsformular.

    Mvh

    En læser

  39. Har hørt han giver point til forældre for en reklametatovering på deres barn for en dukke i gave… Kan det virkelig passe ?

  40. Forbrugerombudsmanden er en dødssejler der qua for lave budgetter efterhånden kun beskæftiger sig med at viderestille klager til andre instanser de så får til at vurdere den postulerede ulovlighed der angives, hvorefter hvis ikke den pågældende instans finder ulovligheden tilstrækkelig til en større sag, så dropper Forbrugerombudsmanden også sagen i forhold til Markedsføringsloven – og ulovlighederne kan fortsætte.

    DR Kontant har til tider nogle lidt alternative indgangsvinkler til tingene, og kan være fordrejede i deres manglende evne til at lave virkeligt dybdegående journalistik. Samtidig må man sige, at det var en bommert at bruge Casper Blom – for der er mange klager forbundet med hans Dealfighter.

    Nogle mennesker er dummere end andre folks børn. Det er 100% at alle ved de skal være påpasselige når de indtaster kortinformationer på nettet, altså være opmærksom på hvor man handler, hvem man handler med osv, så det er 100% folks eget ansvar at læse det der er på skærmen foran en. For sjovt nok er der aldrig problemer med at læse google´s informationer man søger på, se sjove youtube kanaler, se porno 8 timer eller spille CS natten lang, ligesom farven på de sko man bestiller eller antal ID hårvoks man køber. Og det er jo heller ikke nemt at vide man skal forholde sig til betingelser når man laver en kontraktindgåelse, for det er jo helt almindeligt at man aldrig skriver under på noget når man køber, bil, hus, låner penge eller laver andre kontraktbundne aftaler.

  41. Hej

    Min kone er selv fald i en af dine reklamer, og betalt penge til dit spændende netværk.

    Mit spørgsmål er bare: hvordan kan du forsvare hun ikke har fået den bamse som hun faktisk med ca. 500kr har betalt for???

    Fedt setup og du tjener jo kassen på folk, der bare ik læser det hele.

    Men fup og platugle er du nu når så folk hopper på dine fælder på nettet og ikke sender de gaver du så lover.

    Kan vi hente den hos dig eller hvad????

    Mvh
    Søren

    1. Hej søren
      hvis din kone skulle lide af en sjælden sygdom der Gør at hun absolut skal klikke på tilbud der lyder for godt til at Være sandt uden at kunne overskue at læser det hele kan jeg anbefale at hun læser det med småt først.

      Med venlig hilsen kundeservice i den perfekte verden

  42. Jeg vil gerne høre hvorfor jeg ikke har fået den bamse min kone gav 500kr for.

    Kan jeg hente den hos dig???? Eller er du virkelig den platugle som folk siger????

    1. Din kone er spejlblank og du burde nok overveje at fratage hende muligheden for at Købe ting på nettet, du burde desuden skamme dig over hende og ikke udstille hendes idioti offentligt
      med venlig hilsen kundeservice i den perfekte verden

  43. Hej Magnus.

    Fedt du helt åbenlyst også stiller kamera op, men kan næsten se fortvivlelsen stige manden til hovedet allerede fra start – han er presset og begynder allerede her at love dig ting som han ikke kan holde…. “Det er kun den overordnede markedsføring vi kigger på”

    Man skulle tro et licens betalt medie som DR skulle være interesseret i at fremlægge sagen så objektivt som muligt – men som du skriver, det er ikke formen på denne typer af programmer. Det underbygger bare din pointe at de ikke vil linke til din blog, hvor folk ubesværet kan følge op på påstandene i programmet. De kender desværre deres seere og forbrugere så godt, og ved at man ikke kan trække mere energi ud af folk, efter et program på 45 min fyldt med lort. Det er underholdning og faktum er desværre bare at folk ikke er kritiske i dag.

    Dette leder mig til næste pointe. Hvor er danskernes kritiske formåen blevet af? Vi er efterhånden en generation der er vokset op med tilbuddmagasiner (køb en 3 film betal for 1 – hvor efter man er indmeldt, bogklubber, avisabonnementer og fitnesscentre der bruger nøjagtig samme metoder. I den seneste tid har fald telefonopkald med vind en rejse osv. været oppe i medierne, man skal jo bare lige indtaste sit kreditnummer. Utallige mails med lotto og milliongevinster – bare send detaljerne. Jeg kunne blive ved med at nævne disse eksempler.

    Jeg vil dog understrege jeg ikke nævner de her eksempler for at sammenligne dem med dine sider, men tvært imod til at belyse danskerne burde være aktivt tilpasset til kritisk at undersøge handler og deals på nettet, inden man indtaster sine kontooplysninger. Det er sgu efter min mening blevet lidt en børnehave, hvor forbrugeren skal holdes i hånden hele vejen – Kom nu ind i kampen mennesker, tag ansvar.

    Sidste punkt, du har fuldstændig ret i at markedsføringsloven gemmer mange huller og gråzoner, erhvervsdrivende bruger bare deres bedste kunnen og formåen til at vinde kundens opmærksomhed – hvis de så ikke gider læse hele indholdet, så er det sgu deres eget problem. Jeg arbejder selv til dagligt med markedsføring, og ser jævnligt mange eksempler på de “smuthuller”

  44. Jeg synes at, ja, jeg kender de facts der ligger der ud i verden, at det er rigtig godt at der er en forbrugerprogram. Men man kan Kontant ikke kalde en forbrugerprogram længere. Jeg synes at det er helt ud af været at de kører en kampagne mod en person og på sådan en måde at det ikke har noget at gøre med objektive information omkring online marketing. Kontant har lavet en afsnit der er vildledende da de har valgt ikke at fortælle afgørende facts da de ellers ikke rigtig noget har at komme efter.

    Kontant er trashy program der er kun efter sensation.

    DR, kom nu i kampen!
    At i bruger vores licenspenge til at sende 2 gutter til Dubai til en interview af i alt 45 minutter hvorfra der bliver brugt 2 min og at interviewet ikke har noget indhold. Come on!

    Prøve at lave en rigtig program til forbrugere og hvor i ikke vildlede jeres seer.

  45. Hej

    Jeg vil gerne høre hvornår jeg får den bamse som min kone købte for ialt ca 500kr og aldrig nåde frem.

    Kan jeg hente bamsen hos dig???

  46. Well spoken Magnus!!!

    Ja gu, angriber jeg DR fordi jeg synes i laver junk-journalistik. Og jeg er ikke irriteret – Jeg er PISSED OFF! Hvorfor bruger I ikke mindre tid af udsendelsen på at vise hvilke biler jeg kører i, og i stedet giver mig mere tid til at forsvare mig? Hvad har mit privatliv relevans for sagen -udover at bygge en “Dumme svin” holdning til min person op? Indrøm det, det er god TV — men hvorfor fokuserer I ikke bare på selve sagens kerne. Giver det færre seere tal? Most likely, det er sjovere at se ham den 29 årige idiot med de hurtige biler og bopæl i udlandet, leve livet. Hvis I havde klippet de ligegyldigheder væk, kunne jeg jo få mere tid til at belyse sagen fra mit synspunkt, men det var åbenbart ikke jeres prioritering?

  47. Magnus, bør du ikke tage sagen helt til ende, og rent faktisk melde DR Kontant til forbruger ombudsmanden og politiet, med disse udtalelser i programmet, “Det vi lavede var bare en test, og de 25 brugere de fik, fik ikke trukket nogen penge, MEEEEN de får da heller ikke lige den Xfactor billet de gik og håbede på og evt. har sagt til familie medlemmer etc, at de snart får… EN STOR SKUFFELSE… DR er da til grin, ikke og give 25 X Factor billetter væk fx. og det må da være et kæmpe brud på handel/markedsføring.

    Så hvis man bare siger noget er en TEST, så er det OK ikke at give dem det man markedsføre om? – ikke hvis det stod til mig.

    Håber du kan eller vil gøre noget ved det… skal dog siges jeg ikke selv har deltaget i testen fra DR.

    God vind Hr. Kjøller.

  48. “Dem der føler sig snydt”? Hvorfor skulle det nu være en legitim undskyldning at få sine penge retur fordi man ikke kan læse? Når man i sin – ved ikke om jeg vil kalde det “naivitet” eller “griskhed” – efter en gratis velkomstgave glædeligt udfylder 2-3 sider personlig information, og derefter tror man kan fralægge sig alt ansvar, vil jeg næppe kalde det “at blive snydt”. Tag dog ansvaret på egen kappe. Ja, Internettet er farligt. Det er en hammer nede fra Silvan også, så må man tænke sig om inden man går i redskabsskuret.

    1. Joh, det kan du selvf. sige, men når nogen VED at de mennesker findes og man derfor UDNYTTER deres naivitet, så er man ude på et moralsk sidespor. Er det for meget at forlange at ligesom man skal læse hvad man “skriver under på”, også kan forlange at folk opfører sig moralsk OK?

      Hvor mange betalende kunder ville de have hvis der ikke blev lokket, eller at abonnementet ikke blev fornyet automatisk efter prøveperioden?

      1. Du kalder det udnyttelse, jeg kalder det gode lærepenge. Det lyder koldt at sige “Så kan det være man tænker sig bedre om en anden gang”, og måske er det ikke moralsk acceptabelt, men skal vi nu til at pakke samfundet ind i vat, så man ikke behøves at tænke selv længere? Der er jo efterhånden regler for alt, og hvis der findes et smuthul i loven – eksempelvis det som Magnus’ firma(er) har gennemskuet – er den generelle mentalitet at vi bare laver endnu flere regler og forbud. Men er det i virkeligheden ikke bedre at vi begynder at bruge vores fornuft, uden konstant at begrænse vores bevægelsesfrihed?

        Jeg vil hellere vide: Hvor mange betalende kunder ville de have hvis folk lærte at tænke selv?

  49. Danmarx radio er en landskadelig, nepotistiske propagandakanal i samme stil som Pravda. Luk det forbandende lort, og smide de tre tusinde inkompetente, røde nepotistister, der ikke laver andet end propaganda og indoktrinering af danskerne, på gaden, hvor hovedparten dem af dem er så ufattelig talentløse at de ville gå arbejdsløs i evig tid.
    De 4 milliarder som de statsforsørgede kommunister på DR får årligt, FORUDEN tvangsindrevne licensmidler , er statsbestikkelse og ikke en kæft andet. LUK LORTET!
    Hatten af for at du kunne holde hovedet koldt overfor sådan et arrogant svin.

  50. Hej Magnus – fedt at du deler navn med min 1 år gamle nevø – der er håb forude!

    Den kloge narrer den mindre kloge, og ja – folk burde sgu “se sig bedre for”. Hvis noget ser ud til at være for godt til at være sandt, er det dét som regel også. Det glemmer folk, ganske belejligt, fra tid til anden.

    Jeg har selv beltalt et par gange for meget til div. boligsøgningssider, men det er sgu min fejl. Jeg har accepteret abonnementet. Jeg kunne have læst det med småt – de har jo intet skjult. Der er bare for mange oplysninger, og for lidt plads. Noget skal jo nødvendigvis være småt. Det hele står der. 😉

    Fuck janteloven – du smider mere i den danske statskasse hver måned, end den gennemsnitlige borger (inkl. undertegnede) tjener om året – før skat. Du bidrager sgu det du skal til velfærdsstaten.

    Jeg ville ønske jeg havde dine evner! 😉

      1. Nej, det er ikke i orden. På den ene side skal man naturligvis overholde gældende lovgivning – men hvis historien vedr. forbrugerombudsmanden er sand, er det virkelig op af bakke.

        Omvendt skader det heller ikke at tænke selv.

        Jeg lugter bare MEGET jantelov, og DR spiller da også sine kort rigtigt, hvis de vil have vækket harme. At Magnus har tjent en formue og derfor har råd til lækre biler og at leve med lidt ekstra overskud. Tja. Lur mig om ikke han havde kunnet det alligevel, havde hans annoncering ikke været i strid med gældende lovgivning.

        1. Det er bare for nemt at smide “Jantelovs-kortet”. Jeg har dyb respekt for alle dem der kører rundt i store biler, flyver i privatfly, osv. osv. Jeg er ligeglad om de er blevet født til pengene eller har svedt sig til dem gennem hårdt arbejde! Men hvis de kommer uærligt til pengene, så mister jeg respekten, hvilket ikke er det samme som at dyrke janteloven!

          Og, hvis Lotto24, pointshop, få10gratiskondomeromugen.dk eller hvad de nu hedder, ønsker at blive respekteret om deres forretning, så sæt da for dælen et kæmpe popup-vindue op som det allerførste, hvor der advares om at det er en abb. ordning og klik kun videre, hvis man er klar over det. Men det gør de jo ikke, for så mister de 80% af “kunderne”.

          Og i en af kommentarerne til Lotto24.dk direktøren længere oppe i denne lange liste af kommentarer, spørges der direkte ind til virksomhedens ageren på facebook og hvordan de svindler “dumme” mennesker. Hvorfor svarer han ikke på spørgsmålet, når han nu alligevel blander sig i debatten?

  51. Interessant at Magnus ikke får vist et link til sin blog i TV indslaget, når nu deres ekspert Casper Blom, har fået lov at plastre sin væg og computer til med links til hans forretninger.

    Hykleri, DR. Hykleri.

      1. Hvorfor sidder der så et klistermærke under skærmen med webadressen til hans webshop indeni(!) computeren? Hvorfor er den alle whiteboards dækket med et banner med webadressen på en anden af hans virksomheder?

        Hvad gør Casper Blom til ekspert?

        Hvorfor har Facebook gentagne gange slettet Casper Bloms personlige profil på Facebook? Det burde I nok kigge lidt på.

        Stik mig en emailadresse og I skal se alt det snavs, han render rundt og laver.

  52. Helt ærligt, så bør det kun være tilmeldinger fra folk der er uegnet (under x antal år) som kan blive fritaget at betale hvis de ikke læser betingelserne og overholder aldersgrænsen.

    Alle over 18 år – og sågar under 18 år – bør altid læse betingelser. Men én ting er at læse betingelser, en anden ting er at åbne øjnene og kigge hvad der står flere forskellige steder. Hvis “kunder” bliver gjort opmærksom på det i bunden, på betalingssiden, i e-mails der bliver fremsendt – og ja, måske noget helt andet – så kan det da KUN være personens eget ansvar. Og så er det vidst lige meget om det er det der er mest fremhævet eller ej.

    Kan det virkeligt passe at hver gang vi skal tage et valg i livet af vi så skal have en supervisor til at hjælpe os med at sige ja og nej? Hvor bliver selvstændigheden af? Hvem bærer egentligt ansvaret?

    Er man ikke gammel nok til at tage sine egne beslutninger i livet, samt læse det der står – så er man vidst heller ikke egnet til at have et betalingskort – og så er det vel bankens skyld næste gang 🙂

    Jeg synes bare at kontakt skal fokusere på håndværkere der tager betaling for bestilt arbejde som ikke dukker op og noget i den dur i stedet. Der er der tydeligvis tale om svindel, i stedet for her hvor der blot er tale om world-wide markedsføringsstrategi anno 2013.

  53. At bruge trustpilot som indikator for Kundetilfredshed er for lavt. Hvor mange utilfredse anmeldelser har i fået fjernet? Ifølge ham jeg kender som HAR arbejdet hos trustpilot, er det Mange – rigtig mange!

  54. Hej Magnus

    Jeg har benyttet mig af jeres tilbud for et par måneder siden, og jeg var på ingen måde i tvivl om at jeg samtidig oprettede et abonnement hos PointBlog, faktisk stod det rigtig mange steder at man skulle være opmærksom på at det er et abonnement man indgår. Så jeg vil da mene at man skal være rimelig uopmærksom hvis man ikke ser det.

    Det skal siges at jeg bliver irriteret over folk som whiner over at de er blevet “snydt”, de må da tage noget ansvar, de kan jo ikke forvente at de bare kan få en gave til 1. krone, som sagt er der jo intet i livet som er gratis.

  55. Hej Magnus

    Jeg har været medlem af pointshop siden I startede, og har ingen problemer haft, men jeg læser selvfølgelig også alt det med småt inden jeg tilmelder mig noget, det skal man jo. Det samme er gældende i banken når man skriver under på et lån, eller falder for en af leasy’s reklamer, hvor man ikke kan læse det med småt, medmindre man har et 531″ fjernsyn.

    Men bare fordi alle andre gør det, kan man godt være en foregangsmand og gøre det ordentligt, det mener jeg også Magnus gør, f.eks. i eksemplet på betalingsvinduet fremgår det en gang til hvad man vælger at tilmelde sig af abonnementer, endda også i eksemplet fra udsendelsen viser værten en side hvor der på over halvdelen af siden står de vilkår, forbrugerombudsmanden siger at den ikke er ok. Hvis den side ikke er ok, så er der godt nok ikke meget som er.

    Skulderklap til Magnus, det er sgu godt arbejde, det er ikke alle der kan stable en så succesfuld virksomhed på benene.

  56. Det kan godt ske jeg er lidt galt på den, men han tager da godt nok arbejdstøjet på da interviewet starter. Og da i så er færdige prøver han at lave “best buddies” og forklare hans spørgsmål. Undskyld mig men får sgu dårlig smag i munden over at være vidne til den form for bedrageri. For det synes jeg ærlig talt det er. DR’s kontant udstiller sig som en BT medieluder for at få flere seere. Sjovt nok havde jeg samme oplevelse med en artikel i Ude og Hjemme for 7 måneder siden hvor tingene blev redigeret fordi man ville fange læserne frem for at fortælle sandheden.

    Og en ting mere hvor i ligger Kontants “autoritet” til at agere ombudsmand? Har de på skrift fra ombudsmanden at de må citere ham og bruge ham til at komme med udsagn som han vidst faktisk ikke har udtalt? For hvis Kontant kan få klare linier omkring hvordan blikfang må bruges så burde han vel have kontaktetalle de firmaer der er i søgelyset og gjort opmærksom på dette således de har mulighed for at indordne sig før de får et gok i nødden.

    Jeg vil sgu gå ind og afmelde min medielicens fra dags dato. Mine penge skal ikke gå til den slags medie-udstillelse af personer med bare en smule sund fornuft!

  57. Holder 100 med Magnus og jeg vil personligt gerne takke alle jer dummet forbruger for 1) at i købet hans produkter 2) deltager i debatten på Bloggen det er lige hvad der skal til for at få sparket siden op i søgeresultaterne, hvis i hjælpe yderligere kan i evt dele indlægget med jeres Facebook zombie venner.. Hilsen en der ikke kendte Magnus Før kontant

  58. Dr. er sygt dobbelt moralske! Licens var noget man betalte i gamle dage, for at kunne høre radio. godt eksembel “Ja det var nødvendigt engang, f.eks under krigen i 40’erne” Men kære DR. idag lever vi i 2013, hvor internettet finder sted, der kan vi se lige hvad vi har lyst til, og det man desværre ikke hos jer. ….
    I bruger en gammel nødvendighed, som ikke længere er en nødvendighed, i burde have ligget jeres lort i en tv pakke for længst, men fordi i hedder dr. kan i tillade jer lige hvad i har lyst til. I får klager hver eneste dag fra kunder, som faktisk ikke er kunder, NEJ FAKTISK TVUNGET KUNDER. Dette er præcis det samme som i beskylder Magnus for, men desværre Hedder han ikke Dr.
    ALDRIG HAR JEG HØRT PÅ SÅDAN EN GANG ÆVL SOM DET DR LUKKER UD I HOVEDET PÅ MAGNUS,
    Som jeg ser det, går dette kun ud på at ramme en mand der har skabt succes. Men det burde slet ikke kommer fra dem, de er nok de sidste der burde stille spørgsmålstegn.

  59. Hør nu her fjols. Det er vist meget naturligt at man prøver at finde bagmanden, når nu man er blevet røvrendt. Tør dig om munden, der sidder lidt brune rester.

    1. 1) Hvem er ham kasper olsen som du åbenbart ikke kan lide ?
      2) Nu er det ikke fordi “bagmanden” har været væk, det er en oplysning der er offentlig tilgængelig
      3) Det brune er noget vi voksne kalder for skæg og det kan ikke tørres af

      Dine vittigheder som du tydeligvis har fundet på midtersiden af et Anders and blad vil vi gerne frabede os, du er tydeligvis ubegavet og ja det ville da være dejligt hvis du kunne komme herind og dupere voksne mennesker men den går ikke min fine ven.

      PS. prøv på arto det er vist mere din målgruppe, herinde bliver du bare spist af store stygge trolde og det der er være.

  60. I bruger en gammel nødvendighed, som ikke længere er en nødvendighed, i burde have ligget jeres lort i en tv pakke for længst, men fordi i hedder dr. kan i tillade jer lige hvad i har lyst til. I får klager hver eneste dag fra kunder, som faktisk ikke er kunder, NEJ FAKTISK TVUNGET KUNDER. Dette er præcis det samme som i beskylder Magnus for, men desværre Hedder han ikke Dr.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Please type the characters of this captcha image in the input box

Please type the characters of this captcha image in the input box